@ElCachaco opina

Carta Abierta Al Gobernador Horacio Serpa

2011-07-06T10:35:00.000-07:00

Señor

Horacio Serpa Uribe

Gobernador de Santander

No tengo con usted la confianza ni la cercanía para escribir una carta acaramelada, ni tengo la influencia en medios para que este modesto mensaje llegue a usted por un periódico de circulación nacional, por eso, a través de mi blog y directamente en su twitter, que es el medio más expedito que tengo para contactarlo, le dirijo estas palabras.

Sepa usted que cuando una carta personal no tiene más intención que ser personal se entrega al destinatario, no a la opinión pública. Cuando se quiere que sea una manifestación pública mandarla con el tono meloso y salamero que uno se permite en una carta personal, es tratar de engañar al lector incauto.

Con todo respeto Señor Gobernador, su carta es una participación flagrante en política, su apoyo expreso y la aclaración de que " Algún amigo de los que tengo en Bogotá te apoyará en mi nombre" no es otra cosa que llamar a las bases del serpismo en Bogotá, contadas en las tres oportunidades que el partido apoyó su nombre en la contienda presidencial, a rodear una candidatura que tratan de presentar como ajena al delfinato y la dinastía, pero que por delfinato y dinastía encabeza la lista del partido.

Si lo que prentendía usted era mandar un mensaje de afecto y apoyo de "Tu mamá, Sandy y Andrés, Rosita. tus sobrinitos y toda la familia" bien habría podido hacerlo en privado, como se dan las muestras de afecto cuando preteneden ser sinceras y sólo ser muestras de afecto. Pero lo hace en un medio de circulación nacional y en las redes sociales, que poco usa usted, para generar un efecto mediático y unas consecuencias electorales, y eso como bien sabrá usted que fue procurador y ministro, es una intromisión en la contienda electoral.

De nada sirve decir a grito herido que no gusta de delfinatos en los medios, como manera de buscar que los medios hablen de su hijo, de nada sirve recomendar " un ejemplar comportamiento en lo público y lo privado, que no se pueden separar. Y acatar la ley, respetar lo institucional y profesar los mejores valores cívicos." cuando lo que se hace es jugar en el filo de la ley, mandando con acarameladas palabras de padre una clara recomendación, por decir lo menos, a los simpatizantes del serpismo dentro del partido.

Si Horacio José, quien tiene sobrados méritos para ser electo concejal, le manifestó que no quería ser un delfín, sino salir adelante por sus propios méritos; el amor de padre lo traicionó, señor Gobernador, y no hizo más que caer precisamente en la forma en que las cabezas de las dinastias apoyan a los herederos, con guiños disimulados.

Gobernador, los liberales lo hemos rodeado una y otra vez en sus campañas, incluso cuando con el pasar de los años se hacían cada vez menos viables, ahora, con todo el respeto que me merece me gustaría pedirle como humilde militante del partido que respete usted los procesos electorales de mi ciudad, que todo el amor de padre que tenga para ofrecer a su hijo se lo de, pero sin interferir en el proceso electoral, que respete la investidura de Gobernador que reviste gracias al apoyo del partido, así como el ordenamiento legal que rige al país desde que fuera electo por nuestro movimiento como presidente de la asamblea nacional constituyente.

Que mejor muestra de respeto, coherencia y agradecimiento con el partido que lo ha llevado a ocupar las más altas dignidades de nuestra nación, que marginarse de la elección, especialmente cuando la ley lo obliga a hacerlo, y no buscar atajos ni vacios.

Con gran aprecio y admiración.

Juan Camilo Dávila

@elcachaco

aquí el link de tan conmovedor testimonio familiar

http://www.elnuevosiglo.com.co/editoriales/opinion/142-horacio-serpa-uribe/38619-para-horacio-jose.html#comments

La Patria por encima de los Partidos

2011-06-10T13:40:00.000-07:00

Según parece, lo mejor que podría hacer Mockus sería, despúes de todo fundar un partido con sus correligionarios, un lugar donde él se sienta cómodo sabiendo que los únicos principios que importan son los suyos y sus seguidores se sientan tranquilos de saber que no tienen que armar maletas tan pronto haya un sapo que no pueda deglutir. Momento, si mal no recuerdo eso era precisamente Visionarios con Antanas, pero no contemos ese, ahí decidieron ponerse una pirámide anaranjada en la cabeza que no los dejaba ver.

Mockus hace ver su ires y venires como el paradigma de coherencia, y sin duda hay que valorar que tenga tan presentes sus principios, cosa poco usual en la política local, pero bueno sería recordarle que esos mismos principios que sirven como salvavidas para salir corriendo y cambiar de tolda hay que tenerlos en mente antes de entrar a los proyectos y a los partidos, es decir, que la puerta por la que se sale es normalmente la misma por la que se entró.

Esa visión personalista a la hora de hacer política es precisamente la que impide la consolidación de partidos serios y programáticos, si Antanas no estaba dispuesto a transigir su lugar era en esa cruzada de quijotes que era visionarios, deja un muy mal sabor de boca que esté dispuesto a trabajar en equipo cuando el equipo trabaja para él, pero no a cargarle la maleta a otros, pensando más como capo de equipo de ciclismo que como miembro de un partido político.

Vienen a la cabeza Benjamín Herrera y Luis XIV: "la patria por encima de los partidos" parece decir Mockus, pero la patria soy yo, parece pensar también.

Seamos serios Senadora

2011-05-27T13:17:00.000-07:00

Lo primero que debería aclararnos Doña Gilma es si en la visión de mundo que justifica la ley los Violadores de niños son considerados delincuentes o enfermos mentales, es decir si en sus actos son consientes de que hay una transgresión a la ley y un daño causado a una víctima. El sentido común nos dice que las cárceles están hechas para los primeros y las clínicas para los segundos.

Si partimos de que los Violadores de niños, aclaro que en ningún momento trato de minimizar la crueldad ni la gravedad de esas conductas, son como plantea la Senadora, unos enfermos mentales irrecuperables para la sociedad porque una vez redimida su pena van a salir a incurrir en las mismas conductas, no sólo es procedimentalmente errado sino hasta inhumano recluir a los enfermos en cárceles. Lo que se plantea es que su condición es distinta a la de los demás ciudadanos, porque sus actuaciones están más allá de lo que consideramos humano, y por tanto los derechos que le garantizamos a toda la sociedad no les deben ser reconocidos; la única justificación legal para que sean tratados de manera diferencial, sería esa condición de enfermedad mental, y en esa medida, si para efectos de la protección de derechos son considerados enfermos, para las consecuencias de sus actos deben serlo también, luego el tratamiento que les debe dar el Estado debe ser el que se le da a un enfermo mental, no el que se le da a un delincuente.

El segundo escenario posible es que los consideremos delincuentes, en este caso los impedimentos para que se lleve a cabo el referendo más que lógicos o filosóficos son de índole jurídica. en efecto la constitución prohíbe las penas que no pueden ser redimibles, pero no es sólo la constitución sino también los tratados internacionales firmados por Colombia y que hacen parte del bloque de constitucionalidad, es decir que el destino cantado de tan sonado referendo no puede ser otro que el ser declarado inconstitucional por la Corte.

Es comprensible que alguien que nunca en su vida ha tenido nada que ver con el proceso legislativo apoye el referendo, lo que no es comprensible es que una Senadora de la República, que además fue concejal, base todo su trabajo político en una propuesta que desde la óptica que se le mire no sólo es inviable constitucionalmente sino que vuelve a nociones de justicia y de humanidad propias del código de Hammurabi.

Si lo que le interesara a Gilma, más que conseguir protagonismo en los medios y figuración a nombre propio fuese en efecto el bienestar de los niños, debería empezar por pensar en que sus propuestas sean viables y no tiros al aire para conseguir atención. Valerse, por ejemplo del caso Garavito para publicitar la iniciativa es también jugar con la opinión pública, pues en ningún caso una ley posterior a la comisión del delito podría ser aplicada a quien lo cometiera; ese, como bien saben los abogados, es uno de los principios básicos de la democracia: el que los ciudadanos sólo puedan ser juzgados bajo el ordenamiento vigente, y que las nuevas leyes que sean aprobadas sólo apliquen en caso de que le sean favorables al procesado.

Una simple reforma que haga que quienes comentan delitos cuyas víctimas sean menores de edad no puedan ser sujetos de ningún tipo de rebajas de penas sería, con mucho, más útil y más viable, pero mucho menos taquillera y difícil de acreditar a nombre propio. Confunde y reinaras dice el adagio popular.

Tom y Jerry compitiendo con Mc Pato

2009-04-19T22:26:00.000-07:00

¿quién hubiese pensado al verlos hace 5 años en la universidad que serían tan buenos negociantes?, bueno, indicios se vieron cuando uno de ellos pudo habilmente negociar su expulsión alegando que el plagio habia sido un error de la secretaria.

Aúnque al mayor le parezca que el negocio no fue tan bueno a muchos nos parece que incrementar más de 100 veces el valor de una inversión, la que sea, en menos de 3 años es un negociazo, es más con menores rendimientos medio país invirtió en algo igual de ilegal pero con menor respaldo y terminó perdiendo la platica.

Es curioso, mientras en Bogotá con la intermediación de la dirección nacional de estupefacientes, Millonarios no ha podido cambiar el uso del suelo del lote Fontanar (sede deportiva del club), y con el apoyo de uno de los mayores constructores del país el seminario mayor arquidiocesano no ha superado el impedimento para ser convertido en un centro comercial con hotel incluido, en sólo un año y sin pedir el favor a nadie los hijos del presidente lograron no sólo cambiar la destinación del suelo sino además lograr constituir su lote en zona franca.

Y el negocio fue tan malo que el alcalde que autorizó los permisos, quizás por pena, tuvo que comprar a un precio muy bajo la decima parte del lote al que había favorecido tan desinteresadamente, a través de su familia, desde luego, no para no levantar suspicacias como los medios de comunicación quieren interpretar, sino en un acto de generosidad para con sus hijos y cuñados. Acto de generosidad similar al que hicieron los subalternos del presidente al autorizar todos los permisos para convertir el lote en zona franca y de paso dañar el negocio de los hijos del presidente. Si de verdad el negocio fue tan malo como lo pinta Jerónimo los dos ministros, y la directora de planeación (quienes obedecen directamente al presidente) deben estar temiendo su despido, o en el caso de Carolina Rentería el no ser nombrada de nuevo dentro de la burocracia.

El tufillo, contrario a lo que dice el primer hijo, es que la compra del lote fue en realidad una jugada muy inteligente de los mismos creadores de salvarte (que buenos dividendos llevan en ese negocio), como lo fue el conseguir un local en el aeropuerto a traves del concesionario OPAIN. Seguramente el concesionario, así como el alcalde de Mosquera no recibieron presión alguna. Pero sus generosas acciones en favor de la familia presidencial, seguramente fueron recompensadas, directamente, con el precio de ganga de las tierras en el caso del alcade, o indirectamente, dando más puntos a la hora de otorgar la concesión o flexibilizando fechas y multas, como podría haber ocurrido en el caso de OPAIN.

Hace unos meses Tomás y Jerónimo prometieron llevar sus declaraciones de renta al senado de la república, no lo han hecho, quizás porque con la cantidad de bienes que han adquirido en los últimos 5 años, su contador ha tenido algunos problemas para recopilar toda la información, sería bueno que además de aclarar el asunto de este enriquecimiento de dudosa licitud, nos muestren también que no estando todos sus negocios en zonas francas han pagado los millonarios impuestos que se deben derivar del igualmente millonario incremento patrimonial.

Quince días en dos actos

2009-03-18T00:08:00.000-07:00

Pasan tantas cosas y tan rápido que cada vez que este cachaco se sienta a escribir ya hay un tema nuevo, por eso en esta entrada he decidido hacer un breve recuento de los últimos quince días.
Acto I: Actos Non-Sanctos.
Es extraño que ante una intentona de golpe de estado el presidente, tan poco moderado, haya decidido ratificar en el cargo al más brioso de sus ministros.
Primero dejemos claro lo que pasó, por una parte el ministro Santos salió a celebrar el aniversario del operativo que condujo a la muerte de Raúl Reyes en territorio ecuatoriano enarbolando la bandera de la doctrina de los ataques preventivos en legítima defensa, que como bien se sabe, desconoce el principio de soberanía territorial; ante esto los gobiernos de Venezuela y Ecuador salieron a tildarlo de amenaza para la estabilidad regional. Luego el mismo ministro convocó a la cúpula militar a palacio con fines que todavía no están del todo claros.
Lo primero seguramente fue considerado como una indiscreción del ministro, por divulgar a los cuatro vientos lo que se sabe es una firme convicción de Uribe, como había quedado demostrado en el apoyo irrestricto del presidente a la invasión de Irak por parte de algún gobierno liderado por otro capataz de finca. Lo grave del incidente debió haber sido la convocatoria del consejo de seguridad a espaldas del jefe máximo de las fuerzas armadas.
Sin embargo el episodio dejó al menos dos anécdotas cuando menos extrañas respecto del presidente, por una parte por primera vez lo vimos defendiendo vigorosamente las instituciones del estado (valga decir también que en este momento él es las instituciones), pero además lo vimos controlar su santa ira y en lugar de, en un ataque preventivo de su inviolable soberanía, cortar la cabeza del ministro (o darle en la cara, marica…) decidió mantenerlo en su cargo y darle un respaldo un tanto sospechoso, un ataque de temperancia poco común en él.
Sin embargo hay un par de posibles motivaciones que explicarían tan generosa y mesurada respuesta del presidente: primero porque de hecho cortar la cabeza por tan septembrino intento habría sido en alguna medida darle gusto a Correa y Chávez. Segundo, además de posicionar al ministro como el precandidato presidencial de línea más dura, le estaría dando un lugar en el espectro político para hacer campaña contra Uribe, o contra su mandadero designado, desde las banderas de la seguridad democrática pero con un pretexto para estar en contra del presidente, su presunta “tibieza”.
A esto se sumaron las declaraciones del vicepresidente Santos respecto de la innecesariedad del plan Colombia, y la indignidad que representa para el país (quién lo hubiese creído, desde el gobierno se apela a una noción de soberanía similar a la esgrime el senador Robledo respecto del TLC), a estas declaraciones también les salió al paso el presidente desautorizando, como es costumbre, a sus funcionarios.
Fue tal el episodio que hasta Pastrana tuvo que suspender sus intentos de recomponer su capital político mediante Noemí y salió a hablar mal de esta pareja de primos, diciendo como es por todos sabido que son un peligro (el expresidente los considera un peligro para Uribe; yo, un peligro a secas).
Declaró el Exfiscal Alfonso Gómez que antes los ministros con sólo mirar el presidente mal a un ministro, éste redactaba su carta de renuncia. Ahora, la dignidad de los ministerios se ha perdido por completo, de los tiempos de los gabinetes modelo, se ha pasado a los de los gabinetes de la modelo.

Acto II: Se salvo palacio, y Palacio.
Esta semana comenzó con la absolución en materia disciplinaria de 5 altos funcionarios de palacio, incluido Palacio, por el cohecho comprobado para Yidis y aún presunto para los demás. Ante la opinión queda un tufillo, si bien el argumento del procurador Ordoñez (que según parece pasó de quemar los libros que le parecían pecaminosos en la biblioteca de Bucaramanga a quemar procesos que le parece incómodos en el ministerio público) parece ser sólido en lo jurídico no convence del todo, en gran medida porque lo que fue contundente para la corte suprema es ahora endeble, porque según cuenta el espectador Coronell no apoyó su video, porque por pequeñas falencias en la validación de las pruebas se genera una duda razonable que si bien es un argumento válido para no emitir condena, es un argumento flojo para asegurar tajantemente la inocencia más allá de lo puramente procesal.
Pero sobre todo porque el problema de que a uno lo juzguen sus amigos y aliados es que las absoluciones que en el papel son absolutas, ante los espectadores siempre pasan por sospechosas, y en ese sentido el manto de la duda que cada vez se extiende más sobre las instituciones que en teoría no dependen del ejecutivo y que juzgan o validan sus actos son más endebles ante la opinión pública.
Aviso Parroquial
Ahora también pueden consultar El cachaco en wordpress, el link es www.elcachaco.wordpress.com , y allá si pude poner la herramienta de seguimiento del blog (RSS).

A la derecha de la derecha

2009-02-16T20:26:00.000-08:00

Lo espectacular del asunto no es que entre los sucesores de Uribe se vaya a hacer una consulta para definir quien va a ser el candidato único de la coalición, sino cómo van a definir la ubicación en el tarjetón.

Ya Vargas Lleras y Efraín Cepeda (el no tan notorio director del partido conservador) acordaron definir, mediante una consulta a la que han invitado al partido de la U, un candidato único que represente la continuidad de la seguridad democrática y la confianza inversionista, para hacerlo tienen en frente un camino larguísimo. En primer lugar necesitan que se apruebe en el congreso y de manera integral la reforma política, que permitiría la realización de dicha consulta, además necesitarían convencer, además de al partido de la U a algunos candidatos que no se caracterizan precisamente por su disciplina partidaria.

Esto quiere decir que, si las cosas se hicieron al derecho, por las toldas conservadoras ya pusieron de acuerdo a Noemí que no debió tener mayor problema, pues su características de comodín han quedado más que demostradas, lo que debió ser difícil fue lograr que Andrés Felipe dejara por un momento de repetir que el encarna la segunda generación de la seguridad democrática y todo el discurso que se aprendió de memoria para empezar la campaña desde ya, y una vez callado conseguir que el doctor Holguín no se durmiera (lo que plantea una pregunta casi incontestable, ¿qué funciona mejor como somnífero, el repetitivo discurso del joven Carimagua o sus peligrosísimos silencios) y aceptara la propuesta.

La primera pregunta fundamental después de este tan anhelado “acuerdo sobre lo fundamental(*)” es con quién del partido de la U van a acordar la coalición, con su jefe natural (que no oficia como tal) al que se le ven de lejos las ganas de entrar por la puerta grande a la casa de Nariño y uniformar a todo el batallón guardia presidencial con petos de la Cruz Roja; con la antecesora del mencionado a quien seguramente no le molestaría que alguna Dilian Francisca le ponga la banda al revés (claro que según cuentan el los pasillos a los generales no les agrada mucho que ella les de ordenes, y al capataz no le gustaron algunas de las que dio), pero todos sabemos que es poco probable que sea ella a quien le sea hecho el guiño. Por ahí hay uno que otro más, pero ninguno tiene el vuelo o la maquinaria para que sus posibilidades sean reales.

Además tendrán que negociar con otros cada vez más uribistas que se quieren montar al bus en la tercera parada, personajes del talante de Rodrigo Rivera (a quien se le nota que de no poder recibir el puesto de Uribe se transa por el de Santos), o de uno que otro malabarista y habitual contertulio de la Gurisatti, que está obsesionado con ser candidato, sin importar si es en el Polo, en el partido liberal o en el partido de la calle que planteó su gran aliado y ex alcalde de Bogotá.

Pero una vez superadas estas dos nimiedades tendrán que superar un problema de proporciones descomunales, cuando empiecen a diseñar el tarjetón, todos olvidarán ese discurso con el que nos vienen atormentando los que tratan de esconder su ideología, querrán todos quedar en la esquina superior derecha. Seguramente Lucho, Petro y Rivera accederán, pues su capacidad de negociación debe ser menor, y se ubicarán en la columna de la izquierda, aclarando que lo hacen muy a su pesar y sólo porque las diez mil veces que la izquierda ha deslegitimado la lucha armada son insuficiente, y por eso ellos desean continuar con la seguridad democrática desde la izquierda.

Noemí tal vez no tenga problema con ubicarse en el centro, pero eso si en la fila superior, pues siempre nos ha dado a entender que a ella no le importa donde esté ni quien la rodee, desde que sea en el más alto nivel. Probablemente para cuando estén haciendo la repartija (sobre todo so lo hacen temprano en la mañana) el doctor Holguín se encuentre soñando que ya ganó las elecciones y no se de cuenta que le toco el peor lugar del tarjetón, seguramente no le importe pues hasta él debe saber que así la consulta fuera sólo contra él mismo seguramente perdería por no poder convencer a la coalición y el presidente le pediría con toda la discreción que le entregue el cargo.

El problema va a ser poner de acuerdo a los tres que creen ser los más dignos herederos de la bandera del presidente (y si Tomás y Jerónimo se descuidan es probable que pidan también administrar el Ubérrimo), con seguridad ninguno va a ceder un ápice en argumentar que merece ser el que esté ubicado en lo más alto de la extrema derecha, aún que ni por merecimientos fuera lo realmente difícil de decidir sería quién ha caído más bajo.
Propone entonces este cachaco dos métodos muy fáciles para dirimir este pequeño problema: primero, que se haga un concurso frente a todas las misiones diplomáticas acreditadas en Colombia de sostenimiento de tinto mientras se monta a caballo, el juez tendría que ser designado por el Consejo Superior de la Uribicatura (en caso que se crea que la decisión puede afectar los más caros intereses del Estado el Fiscal tendrá la facultad de cambiar al investigador que haya revisado la cantidad de tinto en cada taza), hay que admitir que quizás esta idea no sea muy bien acogida por el director de cambio radical. La segunda propuesta consiste en mirar, si la CIA presta los archivos, quien está mejor ubicado en un ranking que sacaron alguna vez sobre los más influyentes empresarios y políticos del país, y en el que el presidente ocupo el puesto 82, la gran desventaja es que los resultados serian difícilmente controvertibles.

__________________________________________________________________________________
(*) En este caso, claramente, lo fundamental es mantener la burocracia que ha obtenido el conservatismo en tiempos de Uribe. ¿qué pensaría Álvaro Gómez?

El derecho a la ternura

2009-02-06T12:20:00.000-08:00

Regresa este cachaco para, con la ternura que lo caracteriza, abogar por ese tan humano acto de deshacer decisiones. Así como se me ocurrió a mí reversar la muerte de este blog, y una que otra decisión en el camino nuestro presidente esta semana ha demostrado, que lo único que le hace falta es hacer que su caballo de reversa y a él no se le riegue el tinto.

A principios de semana nos dejó ver parte de su santa ira al enterarse de las “indelicadezas” de Hollman Morris y el corresponsal que telesur logro colar, con propósitos humanitarios, en el operativo de liberación de los tres policías y el militar. Su primera reacción, tal vez ante la escasez de valeriana que se ha producido debido a la crisis mundial, fue la de dar al trasto con los operativos de liberación de Alan Jara y Sigifredo López, prohibiendo que los gestores de la liberación estuvieran involucrados, sin embargo gracias a la efectivísima intermediación de alguna de las once mil vírgenes y al poder de convicción de doña Lina acepto entonces que Piedad sola hiciera toda la gestión que ya había hecho y que concretara las liberaciones.

Luego cuando su jefe de seguridad antes de la rueda de prensa que sucedió al encuentro entre el presidente y Alan Jara, montó un cerco de seguridad con el propósito exclusivo de que los periodistas, a quienes se refirió como “esos hijueputas”, no se acercaran demasiado al presidente. El presidente al ser consultado sobre el particular comentario defendió, como es costumbre, a su subalterno seguramente calificándolo como un ciudadano de bien o un buen muchacho, pero tan pronto como los periodistas mencionaron la existencia de una prueba tomó al oficial de la oreja y en coro pidieron disculpas.

Un tercer reversazo se dio hoy, no sabemos todavía quien pisó el embrague, pero la irrevocable renuncia que había presentado el comisionado de paz el miércoles fue en efecto revocada, esperemos que la próxima en revocarse no sea la de Danielito en el INVIAS. Bueno, según parece que mientras Alan Jara salió del secuestro gritandole a todo el mundo que es pa’lante, el capataz de El Ubérrimo no hace más que recular, pero eso si, con ternura. Porque recular es sin lugar a dudas un derecho inviolable de aquel que a cada paso descula.

Vuelve y Juega

2008-08-11T18:59:00.000-07:00

Hace más o menos 10 meses el presidente salió a atacar al magistrado Iván Velazquez por el episodio de alias Tasmania; luego de la investigación pertinente la fiscalía decidió que en el caso el complot no era dirigido a atacar al primer mandatario sino que, por el contrario, era un montaje de personas cercanas al presidente (lo suficiente como para llegar a él sin necesidad de pasar por los conductos regulares y convencer a su secretario para que dijera que no recordaba quien había llevado tan importante comunicación) para desacreditar al magistrado que había conducido a la cárcel a la mitad de la bancada de Gobierno.

Ahora sale Nancy Patricia Gutiérrez, quien todavía no ha acallado el trinar de pájaros y águilas en las cercanías de Guaduas, a decir que su proceso ha sido altamente vulnerado por actuaciones ajustadas a la ley del magistrado Velazquez. Por artera y mafiosa que parezca la manera en que ha sido puesta en conocimiento público la grabación no constituye por si misma un ilícito, lo que no pareciera ajustarse al ordenamiento jurídico es la reunión que mantuvo con uno de sus investigadores y de la que se derivó la grabación, en especial por su discreta petición:

- Juan Carlos Díaz (JCD): Ah, usted ya va adelante.

- NG: Pues imagínese, por qué no piden ustedes eso(...)

- JCD: Doctora, porque no lo pedimos nosotros, porque nosotros estamos imposibilitados en este momento para hacer cosas buenas.

- NG: ¿Por qué están imposibilitados para hacer cosas buenas?

- JCD: (...) Porque eso es así.

Pareciera que la ex presidente del congreso ya se dio por vencida en los estrados, de no ser así se habría decidido por la vía legal para que le garantizaran el debido proceso, pero parece que el único estrado en el que confía es desde el que se hacen los comunicados de prensa en el palacio de Nariño. Amanecerá y veremos que dice ahora el judicial.

Aprovecho para evitar suspicacias y decir que a mi el magistrado Velazquez no me ha invitado a tomar aguardiente.

Prefiero jugar parqués...

2008-07-30T22:43:00.000-07:00

Luego de la larga ausencia me reporto de nuevo, y ahora aprovecho que se cerró la recepción de formularios para la adjudicación del tercer canal de televisión para continuar con mis consabidas peroratas. En primer lugar porque me parece indignante que los ricos colombianos sean tan pobres que la difusión de la información tenga que ser dictada desde escritorios en España, ya por los socios estratégicos de los Santos o por los (un poco más lúcidos) señores de Prisa, o desde las oficinas de Venevisión.

Y no es que me preocupe especialmente por los perfiles políticos de los tres grupos (Planeta, Prisa y Cisneros), como ya es más que sabido en nuestra exquisita república, la independencia de los medios quedó confinada a las páginas de cierto tabloide y a un noticiero que no marca ni la décima parte de la sintonía de la novela menos vista. La calidad de los contenidos es deprimente y seguramente el grupo Cisneros tan docto en telenovelas ayudará a que la pauperización continúe, pero que por lo menos nos hablen claro, si la independencia va a depender de puestos en el gobierno (ya sea un ministerio o la vicepresidencia), o de beneficios a otros negocios de los dueños de los canales (como los generosos precios del etanol que le compramos a cierta empresa de gaseosas del mismo dueño de cierto canal) que nos lo digan de frente.

Los señores dueños de Caracol y RCN llevan diez años lucrándose del embrutecimiento, no sólo desde los noticieros sino desde todos los contenidos de los programas, con las insulsas apariciones del impotable padre Chucho, con las noticias de farándula que duran más que el resto del noticiero, con las sublimes actuaciones de los talentosisimos actores de Padres e hijos, casi tan buenos en sus papeles como los libretistas en los suyos. Y lo poco que hacen de calidad, la fuerza incontrolable de la publicidad lo manda al sublime horario de las once de la noche; afortunadamente, después de un largo día, de 4 o 5 horas de basura ininterrumpida el cerebro de los colombianos está más que apto para un poco de análisis.

Pero el maltrato no pasa sólo por la televisión, si así fuera al problema se resolvería simplemente mudando a otros medios; pero la lucidez de personajes como la Gurissati y Vicky Dávila se transmite también en la radio, por una parte la brillantísima radio juvenil, cuya mayor preocupación es conseguir un millón de firmas para que una discjockey muestre sus senos, o el lanzamiento del próximo evento 40, o cual es el último hit de los autores de “déle papi déle”. Todo esto en maravillosos programas dirigidos por genios radiales de la talla de Alejandro Villalobos. Y nos venden las nuevas figuras “jóvenes”, que pena con ustedes, pero desde que yo tengo memoria Martín de Francisco (quién me parece de los más sensatos de esa camada) ha estado en las inmediaciones del final del primer tiempo, la calva de Andrés Maroco También da fe de su juventud.

Si el proceso es simplemente para salir del paso, que subasten el canal, y así queda claro que aquí, en cuanto a información “poderoso caballero es Don Dinero”.
_________________________________________________________________

Por cierto, no se sabe que está más fuera del lugar en este país, si el intento de El Tiempo de quitarle lectores a El Espacio con la indispensable primicia sobre el affair de Marbelle (sea cierto o no), o el descache de Daniel Samper (hijo) con las consabidas fotos de Yidis, bien le vendría pedirle un consejo a Florence sobre como mujeres con unos cuantos kilos de más, o ya entradas en años pueden verse bien y no perder su dignidad en el momento de quitarse la ropa, sin duda en lo estético el calendario de Doña Florence da lecciones a los fotógrafos de Soho.

Off the record

2008-07-04T18:18:00.000-07:00

Sin lugar a dudas fue un gran acierto el impecable operativo que liberó a los 15 secuestrados que hasta hace muy poco estaban en poder de las FARC. La labor de los militares y civiles que participaron en la operación no sólo fue perfecta sino además digna de admirar, se jugaron su vida y su libertad a cambio de la liberación de los secuestrados, y afortunadamente ganaron. El Cachaco felicita a las fuerzas militares, por su excelente actuación pero sobre todo por el magnífico sentido del humor mostrado por quienes diseñaron el operativo, seguramente todavía “Alfonso Cano” y “el mono Jojoy” están tratando de entender que fue lo que pasó.

Sin embargo así como la actuación del personal militar y civil en la operación fue impecable, deja bastante qué desear el despliegue hecho tanto por los medios de comunicación como las sucesivas ruedas de prensa convocadas desde palacio. Por supuesto, una noticia tan jubilosa merecía tanto un extra informativo como una rueda de prensa en que se informara al público de los detalles del operativo, de los que con justicia se enorgullecen las Fuerzas Armadas, pero el nivel de detalle e intromisión en la minucia que demostraron tanto los medios como el Presidente, ahora recurrente moderador de Talk Shows [1] , fue cuando menos irritante.

Poco me importaba a mi, y creo que a un buen porcentaje de la población, cuál había sido la primera comida de Ingrid en libertad, o si habían o no sacado a algún animalito de su hábitat. Y no digo esto por desconsideración con los liberados; al contrario, me parece que los reencuentros con sus familias, sus primeras comidas, las llamadas a sus amigos y familiares deberían ser eventos tan íntimos como la primera vez que usan un inodoro después de seis o diez años en el monte o el compartir de nuevo su cama con quien les plazca. La noticia radicaba en que eran libres, y el cubrimiento de su recibimiento en Tolemaida daba suficiente información al respecto, era importante también saber los detalles del operativo, pero (y valga la redundancia) los detalles operativos, no si el general le había pedido intermediación divina a su difunta madre o si la esposa de Juan Manuel le había pedido que le diera una medallita de la virgen (sin ser muy devoto este Cachaco recuerda que en algún pasaje de la Biblia se recomendaba que no supiera la mano izquierda lo que daba la derecha, sin embargo, en este caso la derecha le informó a todo el país lo que estaba dando).

Pero si rayó en lo barroco el cubrimiento de la prensa y lo explícito de los funcionarios de gobierno, lo de Ingrid fue de magnitudes descomunales, después de ser el centro de atención de la comunidad internacional por su inteligentísima decisión de hacer campaña en ese pueblo con un aplastante caudal electoral que es San Vicente del Caguán a pesar de que hasta la guerrilla le había confirmado las consecuencias de hacerlo, sale a decir que si mañana está en campaña y la invitan a buscar votos en Tomachipán con gusto irá, seguramente caminando o en campero a dar papaya de nuevo. Pero su histrionismo no se limita a este tipo de cosas, desde la larguísima disertación sobre la fabricación de su camándula de cabuya hasta los gestos de feligrés monserratuno en domingo, en la pista de aterrizaje de Catam, el permitir a las cámaras adentrarse en cada minuto de su reintegro a la vida libre e incluso informarles del juguito de naranja que de tan buena voluntad le compró el señor Lecompte por la mañana, dejan algo totalmente claro: Ingrid aún no se ha enterado que la Campaña de 2002 ya concluyó.

Por cierto, sería muy reconfortante que luego de la retractación de alias "Tazmania", el presidente enmendara también sus comentarios acerca de Ivan Velásquez.

_______________________________
[1] El Cachaco tiene la certeza de que con las características mostradas recientemente, el presidente bien podría reemplazar tanto a Andrés Oppenheimer, Cristina Zaralegui o al Padre Chucho. ]

pero al fin... ¿quién mató a Mamatoco?

2008-06-28T10:50:00.000-07:00

El problema con la retórica de los culebreros es que dicen tantas cosas y tan rápido que logran que uno piense que están relacionadas.

Me contó alguna vez un amigo que en tiempos en que Laureano Gómez era senador y López Pumarejo Presidente, había también un boxeador mediocre que editaba un pasquín crítico del Gobierno, un día el improvisado editor apareció muerto en extrañas circunstancias, y tanto los periódicos de raigambre conservadora como el mismo senador Gómez se encargaron de llevar a la gente la tan sonada pregunta “¿quién mato a mamatoco?”. El senador empleó en algún debate una maniobra bastante “Uribesca”, convocó a un control político al presidente (en tiempos en que los debates del congreso se transmitían por radio) y cada tanto decía frases como… no hay duda del trabajo en (…) del doctor López, pero en el aire queda una pregunta, ¿quién mató a mamatoco?, y el presidente López. Nos dice… . En efecto luego de terminar el debate todo el partido conservador, y sus seguidores, estaban convencidos de que la extraña muerte de mamatoco había sido obra de la presidencia.

Así mismo, setenta y ocho años después trata, ya no la oposición, sino el mismo gobierno de meternos un gol retórico de increíbles proporciones, en su incursión el periodismo como moderador de un improvisado talk show en defensa del ministro Palacio el presidente nos presentó un elaborado argumento en contra de la corte suprema, que para que entendamos con calma partiré en dos, en primer lugar nos pregunta “¿por qué la sala penal de la Corte es tan diligente para investigar a algunos congresistas vinculados con paramilitares y no lo es tanto en el tema de las FARC?”. El cuestionamiento de fondo parecería ser que la Corte tiene, en alguna medida vínculos con las FARC o es proclive a ellas.

Sin embargo luego introduce la segunda parte del brillante argumento, “compatriotas, hagamos memoria, Salvatore Mancuso aseguró una vez que los paramilitares habían elegido el 30 por ciento del congreso… hace no mucho, dijo que tenían infiltrada la Corte, por qué no ha investigado eso?. En esta segunda parte comete un error y nos induce de nuevo a una conclusión que debería por lo menos despertar dudas respecto del papel de la corte. En primer lugar acusa a la corte por no investigar la infiltración paramilitar que aseguró haber logrado Mancuso, llama la atención que todo un doctor en leyes no sepa que la Corte no se investiga a si misma, sino que su juez constitucional es el congreso, que dada su mayoría uribista no debería tener mayor reparo en hacerlo. Y en segundo lugar nos induce a pensar que así como Mancuso habló de infiltración en el congreso y se pudo probar que era cierto debe serlo también la supuesta infiltración de la Corte.

Lo paradójico es que siguiendo las dos partes del discurso del presidente se llega a la brillante conclusión de la que hablé antes, Mancuso y los paras lograron infiltrar la corte, y con ello lograron que no se investigaran los nexos de la guerrilla con algunos políticos sino que además se investigara y condenara a los aliados de los paramilitares. Si la lógica de José Obdulio funciona, Mancuso y los paramilitares son, sin lugar a dudas unos imbeciles, o tienen intereses que a las inteligencias no superiores se nos escapan de la imaginación.

Pero no sólo a este evento se limita la sofística presidencial, que ahora ha decidido vender el sofá ante la infidelidad de Yidis. Nos dice la Corte que se debería revisar la constitucionalidad de un acto legislativo, que por derivarse de un acto delictuoso debe ser por lo menos ilegítima, pero el notable culebrero nos dice que entonces convocará a un referendo para revalidar su victoria en las elecciones presidenciales de 2006, lo que no le han dicho a este doctor en derecho es que lo que se está cuestionando no es la votación, que la duda no está en como se consiguieron ni en como se contaron los votos, cosa distinta sería y el señor Misael Pastrana hubiera dicho lo mismo, sino en la validez de su postulación a la presidencia, es decir que la única forma de enmendar ese desliz de legitimidad derivado de la Yidispolítica sería, en efecto, repetir las elecciones pero sin que él se presentara como candidato (que es lo que le están cuestionando señor presidente).

Será que con el anticipado referendo refrendatorio lo que buscan es anticipar la re-reelección.

Nota: El cachaco se disculpa por la tardanza de esta entrada, pero con el vértigo de la actualidad del país cada vez que me sentaba a escribir sobre algo ya había una nueva noticia aún más complicada.

No me crean tan... Notable!!!

2008-06-12T17:06:00.000-07:00

Es, por decir lo menos, escandaloso que el gobierno y su bancada hayan hundido la reforma política. Es de recordar que antes de introducir la silla vacía era el gobierno quien proponía la reforma y alegaba que las costumbres y reglas de la política colombiana debían ser modificadas, poco faltó en ese momento para calificar de urgente el proyecto, y de apátridas y clientelistas a sus detractores. Irónico, que con la parapolítica, la introducción de la silla vacía y la eliminación del aumento del umbral, la percepción del gobierno cambiara, más que en pro de los “intereses superiores de la patria” como nos quiere hacer creer el presidente[*] en defensa de unas mayorías ilegítimas que, como bien dijo en uno de sus pocos momentos de vigilia el ministro del interior, garantizan la gobernabilidad (gran aporte de los paramilitares en el proceso de paz).

Desconcierta también la poco notable comisión que nombra el gobierno para sortear la crisis, sobre todo porque en este país los notables nombrados a dedo siempre suelen ser especialmente independientes de los sectores no afines a quienes las nombran y poco de quienes lo hacen. Pero más allá de la independencia de la comisión y del posible influjo sobre ella de las preferencias palaciegas, es también muy diciente lo poco notables que son sus miembros y lo poco representativa que es,

Hay dos nombres que me despiertan especial suspicacia, tal vez debido a mi poco entendimiento del diseño institucional y de la complejidad de nuestra sociedad, no comprendo qué pueden aportar a una comisión nombrada para llevar a cabo una maniobra desesperada para legitimar lo ilegitimable.

En primer lugar encontramos al notabilísimo Hugo Palacio Mejía, tal vez por la corta edad de este cachaco es que nunca lo había oído mencionar, pero no creo que mi conocimiento o no de las personas las haga menos aptas para la comisión de notables. La suspicacia nace más bien de su trayectoria, muy afín a las necesidades que plantea la reforma. Quién mejor que un ex ministro de Hacienda y ex gerente del Banco de la República para diseñar las instituciones y reglas de juego políticas que regirán un país.

Pero si es desconcertante lo del ex ministro de Hacienda no lo es menos el nombramiento para la misma comisión de la ex senadora Vivian Morales, tal vez nombrada con la intención se hacer parecer que los sectores liberales estarían representados en la comisión, de ella sólo tengo referencia por una entrevista de José Gabriel Ortiz cuando era candidata a las pasadas elecciones parlamentarias, y el leve recuerdo de que fue senadora alguna vez, que fue ponente de la ley de cuotas y que tuvo parte activa en la defensa de los representantes sindicados por la votación en la que el caso de Samper fue precluido. Es también prudente mencionar que tiene o tuvo en algún momento un gran poder de convocatoria entre la comunidad evangélica. Casualmente uno de los grupos que mayor disciplina tienen al mezclar religión con política y que han apoyado constantemente al presidente en sus campañas.

Lo de Humberto de la Calle no es extraño, muy notable él, ha sido gobiernista de profesión, es decir que no se le recuerda, salvo por la época de Samper en que a excepción del gobierno nadie apoyaba al presidente, haber hecho oposición alguna vez. Hay otros tres personajes, ex magistrados los tres, con sendos títulos en derecho y carreras exitosas en la rama judicial, que pueden aportar todo su conocimiento en seguros (Especialidad de Jaramillo) y títulos valores (la de Noguera Calderón), de doña Doli prefiero no hablar, no conozco absolutamente nada.

Y de Montealegre…, bueno que de Montealegre hable Hinestrosa que fue quien según cuentan los pasillos del Externado, le “sugirió” renunciar a la Corte Constitucional, yo sólo desconfío de su apoyo irrestricto desde lo jurídico a cuanta política derivada de la voluntad de José Obdulio y del doctor ternura sale de palacio.

Lo que causa mayor extrañeza es que una comisión de alto nivel, en teoría académica, para la reforma del las instituciones políticas no haya nadie que dedique su vida a estudiar este tipo de reglas y las prácticas que hay alrededor de ellas, sería bueno que la notabilisima comisión se asesorara de los departamentos de ciencia política, de organismos como congreso visible e incluso de Claudia López quien en seis meses descubrió lo que a la fiscalía y a la corte les ha tomado ya por lo menos año y medio.

[*] Pido disculpas a Cesar Mauricio y su manual de redacción, pero nos dice la Real Academia que los cargos, sin importar su majestad se escriben, con minúscula inicial.

Hágase tu voluntad

2008-06-05T14:15:00.000-07:00

Todo parece indicar que la renuncia de Vargas Lleras fue en vano, que a Juan Manuel le tocará mostrar positivos otros seis años y que el presidente esperará paciente a que su sucesor Andrés Felipe tenga la edad para poder asumir la presidencia.
La reelección depende, en últimas únicamente de la voluntad de Uribe. Todo el debate no pasa de ser un simple accesorio, sabemos que hay dos formas posibles de conseguir el cambio constitucional que permita que el presidente acceda a un tercer periodo de gobierno, en las dos el proceso está prácticamente blindado, y sobra decir que una vez en el partidor es claro que no hay quien pueda competir con él electoralmente.
Pero la consecución de las circunstancias propicias no ha sido una cuestión de un día, ha obedecido tanto a movidas políticas inteligentes desde el ejecutivo como a la permisividad que hubo con la forma en que la primera reelección violentó el diseño institucional colombiano. En el primer escenario la reforma constitucional se tramitaría vía congreso, como cualquier reforma de esta naturaleza su trámite estaría sujeto a la obtención de mayorías cualificadas en los ocho debates; la única posibilidad que habría, entonces, de hundirla sería cambiar el balance de fuerzas en el congreso, este cambio sería la consecuencia necesaria de un proyecto serio de purga de la penetración paramilitar en el legislativo (una reforma política que incluya la silla vacía a partir del momento de la perdida de la libertad del indiciado), sin embargo como ha demostrado el gobierno en sus actuaciones de las últimas semanas en su concepto es más importante conservar este tipo de mayorías ilegítimas que conseguir un congreso libre de la influencia paramilitar.
En este escenario el proyecto ley aprobado por el congreso debe ser sometido al examen de la Corte Constitucional, si bien en la sentencia en que se aprobaba la primera reforma de esta naturaleza el texto fue explícito en que la reelección debía ser únicamente por un periodo constitucional de gobierno; y el trámite arrojó una decisión cerrada (cinco votos a favor y cuatro salvamentos, y el nombramiento del padre de uno de los magistrados en la embajada en Francia, que no se alcanzó a concretar) es preciso decir que para el momento en que dicho proyecto llegara a la corte, el gobierno y su bancada en el congreso ya habrán nombrado a ocho de los nueve magistrados de la misma, y por tanto es mucho más probable que magistrados puestos desde el uribismo se muestren proclives a las políticas de convencimiento del gobierno, y por tanto certifiquen la constitucionalidad de la reforma.
En el otro escenario se requiere que el pueblo mismo exija el referendo para modificar de nuevo el artículo constitucional ya modificado con anterioridad. Esta iniciativa, que ya inició trámite requeriría de la convocatoria a referendo de al menos la quinta parte del censo electoral mediante firmas, y su aprobación por al menos la cuarta parte de éste, así como el trámite en el congreso, para el que la mayoría simple es suficiente y de nuevo el examen de constitucionalidad. Acá vemos que con claridad ninguno de estos dos últimos trámites tendría, como he mostrado anteriormente ningún tipo de impedimento que un poco del poder de convicción del gobierno no pueda salvar, por lo tanto los obstáculos se darían a nivel de la recolección de firmas y la votación del referendo.
Como se puede ver la labor de recolección de firmas ya se inició, y según parece, con la gran financiación de la que han dado cuenta los medios, no habrá a este nivel ningún contratiempo; en el momento de la votación sin embargo las cosas parecerían ser a otro precio. Ya con el primer referendo convocado por el gobierno hace unos años pudimos ver que las altas cifras de popularidad del presidente no son garantía de que sus propuestas pasen automáticamente la aprobación del electorado, sin embargo el gobierno se ha encargado de imponer una nueva lógica a las relaciones políticas que podría generar las condiciones propicias para la aprobación de la reforma constitucional.
La sofisticación, o simplificación según el caso, de los mecanismos de intercambio de votos por beneficios directos para el votante que ha propiciado el gobierno a través de programas como Agro Ingreso Seguro y Familias en acción podría generar la masa crítica que se necesita que dicha reforma sea aprobada.
En Familias en acción vemos el mejor ejemplo de cómo el gobierno ofrece subsidios directos y en efectivo a las familias dentro de un marco de condiciones no del todo estricto, y es esperable que dado que una de las condiciones que se planea implantar para profundizar el programa, es la inscripción de la cedula en un puesto electoral, así mismo, pero fuera de la formalidad se “incentive la creencia” de que la continuidad del subsidio está sujeta a la permanencia en el poder del presidente.
Pero así como se simplifica el intercambio en al caso de familias en acción, incrementando la posibilidades de que se reconozca quien es el generador del subsidio, también se generan mecanismos para integrar a las élites locales y fortalecer la presencia regional de los colaboradores del gobierno, Agro Ingreso Seguro es el mejor ejemplo de ello. Con una bolsa de 5.5 billones de pesos, la distribución de la misma a través del ministerio de Agricultura, y la focalización por parte de la SAC, Fedegan y Fenavi, se plantea una doble lógica de subsidios, que si bien busca, en teoría, mejorar la competitividad del agro no propende por modernizar las relaciones productivas ni los procesos agrarios de los pequeños productores, sino que por el contrario parece premiar a algunos gremios, como los arroceros o los palmicultores, especialmente afines al gobierno.
Es claro que el influjo de la innegable capacidad de convencer del gobierno en los cerca de nueve millones de beneficiarios de estos dos programas de distribución de subsidios generará suficientes votantes para los dos escenarios electorales que requiere la reelección, referendo y elecciones presidenciales, y que por tanto la voluntad del ubérrimo es la única que puede evitar que habite el palacio de Nariño otros cuatro años. Esperemos, por el bien de las instituciones y el balance de poderes, que Doña Lina se haya cansado ya de palacio y que Tomas y Jerónimo quieran recobrar su privacidad.