Tom y Jerry compitiendo con Mc Pato

¿quién hubiese pensado al verlos hace 5 años en la universidad que serían tan buenos negociantes?, bueno, indicios se vieron cuando uno de ellos pudo habilmente negociar su expulsión alegando que el plagio habia sido un error de la secretaria.

Aúnque al mayor le parezca que el negocio no fue tan bueno a muchos nos parece que incrementar más de 100 veces el valor de una inversión, la que sea, en menos de 3 años es un negociazo, es más con menores rendimientos medio país invirtió en algo igual de ilegal pero con menor respaldo y terminó perdiendo la platica.

Es curioso, mientras en Bogotá con la intermediación de la dirección nacional de estupefacientes, Millonarios no ha podido cambiar el uso del suelo del lote Fontanar (sede deportiva del club), y con el apoyo de uno de los mayores constructores del país el seminario mayor arquidiocesano no ha superado el impedimento para ser convertido en un centro comercial con hotel incluido, en sólo un año y sin pedir el favor a nadie los hijos del presidente lograron no sólo cambiar la destinación del suelo sino además lograr constituir su lote en zona franca.

Y el negocio fue tan malo que el alcalde que autorizó los permisos, quizás por pena, tuvo que comprar a un precio muy bajo la decima parte del lote al que había favorecido tan desinteresadamente, a través de su familia, desde luego, no para no levantar suspicacias como los medios de comunicación quieren interpretar, sino en un acto de generosidad para con sus hijos y cuñados. Acto de generosidad similar al que hicieron los subalternos del presidente al autorizar todos los permisos para convertir el lote en zona franca y de paso dañar el negocio de los hijos del presidente. Si de verdad el negocio fue tan malo como lo pinta Jerónimo los dos ministros, y la directora de planeación (quienes obedecen directamente al presidente) deben estar temiendo su despido, o en el caso de Carolina Rentería el no ser nombrada de nuevo dentro de la burocracia.

El tufillo, contrario a lo que dice el primer hijo, es que la compra del lote fue en realidad una jugada muy inteligente de los mismos creadores de salvarte (que buenos dividendos llevan en ese negocio), como lo fue el conseguir un local en el aeropuerto a traves del concesionario OPAIN. Seguramente el concesionario, así como el alcalde de Mosquera no recibieron presión alguna. Pero sus generosas acciones en favor de la familia presidencial, seguramente fueron recompensadas, directamente, con el precio de ganga de las tierras en el caso del alcade, o indirectamente, dando más puntos a la hora de otorgar la concesión o flexibilizando fechas y multas, como podría haber ocurrido en el caso de OPAIN.

Hace unos meses Tomás y Jerónimo prometieron llevar sus declaraciones de renta al senado de la república, no lo han hecho, quizás porque con la cantidad de bienes que han adquirido en los últimos 5 años, su contador ha tenido algunos problemas para recopilar toda la información, sería bueno que además de aclarar el asunto de este enriquecimiento de dudosa licitud, nos muestren también que no estando todos sus negocios en zonas francas han pagado los millonarios impuestos que se deben derivar del igualmente millonario incremento patrimonial.

A la derecha de la derecha

Lo espectacular del asunto no es que entre los sucesores de Uribe se vaya a hacer una consulta para definir quien va a ser el candidato único de la coalición, sino cómo van a definir la ubicación en el tarjetón.

Ya Vargas Lleras y Efraín Cepeda (el no tan notorio director del partido conservador) acordaron definir, mediante una consulta a la que han invitado al partido de la U, un candidato único que represente la continuidad de la seguridad democrática y la confianza inversionista, para hacerlo tienen en frente un camino larguísimo. En primer lugar necesitan que se apruebe en el congreso y de manera integral la reforma política, que permitiría la realización de dicha consulta, además necesitarían convencer, además de al partido de la U a algunos candidatos que no se caracterizan precisamente por su disciplina partidaria.

Esto quiere decir que, si las cosas se hicieron al derecho, por las toldas conservadoras ya pusieron de acuerdo a Noemí que no debió tener mayor problema, pues su características de comodín han quedado más que demostradas, lo que debió ser difícil fue lograr que Andrés Felipe dejara por un momento de repetir que el encarna la segunda generación de la seguridad democrática y todo el discurso que se aprendió de memoria para empezar la campaña desde ya, y una vez callado conseguir que el doctor Holguín no se durmiera (lo que plantea una pregunta casi incontestable, ¿qué funciona mejor como somnífero, el repetitivo discurso del joven Carimagua o sus peligrosísimos silencios) y aceptara la propuesta.

La primera pregunta fundamental después de este tan anhelado “acuerdo sobre lo fundamental(*)” es con quién del partido de la U van a acordar la coalición, con su jefe natural (que no oficia como tal) al que se le ven de lejos las ganas de entrar por la puerta grande a la casa de Nariño y uniformar a todo el batallón guardia presidencial con petos de la Cruz Roja; con la antecesora del mencionado a quien seguramente no le molestaría que alguna Dilian Francisca le ponga la banda al revés (claro que según cuentan el los pasillos a los generales no les agrada mucho que ella les de ordenes, y al capataz no le gustaron algunas de las que dio), pero todos sabemos que es poco probable que sea ella a quien le sea hecho el guiño. Por ahí hay uno que otro más, pero ninguno tiene el vuelo o la maquinaria para que sus posibilidades sean reales.

Además tendrán que negociar con otros cada vez más uribistas que se quieren montar al bus en la tercera parada, personajes del talante de Rodrigo Rivera (a quien se le nota que de no poder recibir el puesto de Uribe se transa por el de Santos), o de uno que otro malabarista y habitual contertulio de la Gurisatti, que está obsesionado con ser candidato, sin importar si es en el Polo, en el partido liberal o en el partido de la calle que planteó su gran aliado y ex alcalde de Bogotá.

Pero una vez superadas estas dos nimiedades tendrán que superar un problema de proporciones descomunales, cuando empiecen a diseñar el tarjetón, todos olvidarán ese discurso con el que nos vienen atormentando los que tratan de esconder su ideología, querrán todos quedar en la esquina superior derecha. Seguramente Lucho, Petro y Rivera accederán, pues su capacidad de negociación debe ser menor, y se ubicarán en la columna de la izquierda, aclarando que lo hacen muy a su pesar y sólo porque las diez mil veces que la izquierda ha deslegitimado la lucha armada son insuficiente, y por eso ellos desean continuar con la seguridad democrática desde la izquierda.

Noemí tal vez no tenga problema con ubicarse en el centro, pero eso si en la fila superior, pues siempre nos ha dado a entender que a ella no le importa donde esté ni quien la rodee, desde que sea en el más alto nivel. Probablemente para cuando estén haciendo la repartija (sobre todo so lo hacen temprano en la mañana) el doctor Holguín se encuentre soñando que ya ganó las elecciones y no se de cuenta que le toco el peor lugar del tarjetón, seguramente no le importe pues hasta él debe saber que así la consulta fuera sólo contra él mismo seguramente perdería por no poder convencer a la coalición y el presidente le pediría con toda la discreción que le entregue el cargo.

El problema va a ser poner de acuerdo a los tres que creen ser los más dignos herederos de la bandera del presidente (y si Tomás y Jerónimo se descuidan es probable que pidan también administrar el Ubérrimo), con seguridad ninguno va a ceder un ápice en argumentar que merece ser el que esté ubicado en lo más alto de la extrema derecha, aún que ni por merecimientos fuera lo realmente difícil de decidir sería quién ha caído más bajo.
Propone entonces este cachaco dos métodos muy fáciles para dirimir este pequeño problema: primero, que se haga un concurso frente a todas las misiones diplomáticas acreditadas en Colombia de sostenimiento de tinto mientras se monta a caballo, el juez tendría que ser designado por el Consejo Superior de la Uribicatura (en caso que se crea que la decisión puede afectar los más caros intereses del Estado el Fiscal tendrá la facultad de cambiar al investigador que haya revisado la cantidad de tinto en cada taza), hay que admitir que quizás esta idea no sea muy bien acogida por el director de cambio radical. La segunda propuesta consiste en mirar, si la CIA presta los archivos, quien está mejor ubicado en un ranking que sacaron alguna vez sobre los más influyentes empresarios y políticos del país, y en el que el presidente ocupo el puesto 82, la gran desventaja es que los resultados serian difícilmente controvertibles.

__________________________________________________________________________________
(*) En este caso, claramente, lo fundamental es mantener la burocracia que ha obtenido el conservatismo en tiempos de Uribe. ¿qué pensaría Álvaro Gómez?

Vuelve y Juega

Hace más o menos 10 meses el presidente salió a atacar al magistrado Iván Velazquez por el episodio de alias Tasmania; luego de la investigación pertinente la fiscalía decidió que en el caso el complot no era dirigido a atacar al primer mandatario sino que, por el contrario, era un montaje de personas cercanas al presidente (lo suficiente como para llegar a él sin necesidad de pasar por los conductos regulares y convencer a su secretario para que dijera que no recordaba quien había llevado tan importante comunicación) para desacreditar al magistrado que había conducido a la cárcel a la mitad de la bancada de Gobierno.

Ahora sale Nancy Patricia Gutiérrez, quien todavía no ha acallado el trinar de pájaros y águilas en las cercanías de Guaduas, a decir que su proceso ha sido altamente vulnerado por actuaciones ajustadas a la ley del magistrado Velazquez. Por artera y mafiosa que parezca la manera en que ha sido puesta en conocimiento público la grabación no constituye por si misma un ilícito, lo que no pareciera ajustarse al ordenamiento jurídico es la reunión que mantuvo con uno de sus investigadores y de la que se derivó la grabación, en especial por su discreta petición:

- Juan Carlos Díaz (JCD): Ah, usted ya va adelante.

- NG: Pues imagínese, por qué no piden ustedes eso(...)

- JCD: Doctora, porque no lo pedimos nosotros, porque nosotros estamos imposibilitados en este momento para hacer cosas buenas.

- NG: ¿Por qué están imposibilitados para hacer cosas buenas?

- JCD: (...) Porque eso es así.

Pareciera que la ex presidente del congreso ya se dio por vencida en los estrados, de no ser así se habría decidido por la vía legal para que le garantizaran el debido proceso, pero parece que el único estrado en el que confía es desde el que se hacen los comunicados de prensa en el palacio de Nariño. Amanecerá y veremos que dice ahora el judicial.

Aprovecho para evitar suspicacias y decir que a mi el magistrado Velazquez no me ha invitado a tomar aguardiente.

Off the record

Sin lugar a dudas fue un gran acierto el impecable operativo que liberó a los 15 secuestrados que hasta hace muy poco estaban en poder de las FARC. La labor de los militares y civiles que participaron en la operación no sólo fue perfecta sino además digna de admirar, se jugaron su vida y su libertad a cambio de la liberación de los secuestrados, y afortunadamente ganaron. El Cachaco felicita a las fuerzas militares, por su excelente actuación pero sobre todo por el magnífico sentido del humor mostrado por quienes diseñaron el operativo, seguramente todavía “Alfonso Cano” y “el mono Jojoy” están tratando de entender que fue lo que pasó.

Sin embargo así como la actuación del personal militar y civil en la operación fue impecable, deja bastante qué desear el despliegue hecho tanto por los medios de comunicación como las sucesivas ruedas de prensa convocadas desde palacio. Por supuesto, una noticia tan jubilosa merecía tanto un extra informativo como una rueda de prensa en que se informara al público de los detalles del operativo, de los que con justicia se enorgullecen las Fuerzas Armadas, pero el nivel de detalle e intromisión en la minucia que demostraron tanto los medios como el Presidente, ahora recurrente moderador de Talk Shows [1] , fue cuando menos irritante.

Poco me importaba a mi, y creo que a un buen porcentaje de la población, cuál había sido la primera comida de Ingrid en libertad, o si habían o no sacado a algún animalito de su hábitat. Y no digo esto por desconsideración con los liberados; al contrario, me parece que los reencuentros con sus familias, sus primeras comidas, las llamadas a sus amigos y familiares deberían ser eventos tan íntimos como la primera vez que usan un inodoro después de seis o diez años en el monte o el compartir de nuevo su cama con quien les plazca. La noticia radicaba en que eran libres, y el cubrimiento de su recibimiento en Tolemaida daba suficiente información al respecto, era importante también saber los detalles del operativo, pero (y valga la redundancia) los detalles operativos, no si el general le había pedido intermediación divina a su difunta madre o si la esposa de Juan Manuel le había pedido que le diera una medallita de la virgen (sin ser muy devoto este Cachaco recuerda que en algún pasaje de la Biblia se recomendaba que no supiera la mano izquierda lo que daba la derecha, sin embargo, en este caso la derecha le informó a todo el país lo que estaba dando).

Pero si rayó en lo barroco el cubrimiento de la prensa y lo explícito de los funcionarios de gobierno, lo de Ingrid fue de magnitudes descomunales, después de ser el centro de atención de la comunidad internacional por su inteligentísima decisión de hacer campaña en ese pueblo con un aplastante caudal electoral que es San Vicente del Caguán a pesar de que hasta la guerrilla le había confirmado las consecuencias de hacerlo, sale a decir que si mañana está en campaña y la invitan a buscar votos en Tomachipán con gusto irá, seguramente caminando o en campero a dar papaya de nuevo. Pero su histrionismo no se limita a este tipo de cosas, desde la larguísima disertación sobre la fabricación de su camándula de cabuya hasta los gestos de feligrés monserratuno en domingo, en la pista de aterrizaje de Catam, el permitir a las cámaras adentrarse en cada minuto de su reintegro a la vida libre e incluso informarles del juguito de naranja que de tan buena voluntad le compró el señor Lecompte por la mañana, dejan algo totalmente claro: Ingrid aún no se ha enterado que la Campaña de 2002 ya concluyó.

Por cierto, sería muy reconfortante que luego de la retractación de alias "Tazmania", el presidente enmendara también sus comentarios acerca de Ivan Velásquez.

_______________________________
[1] El Cachaco tiene la certeza de que con las características mostradas recientemente, el presidente bien podría reemplazar tanto a Andrés Oppenheimer, Cristina Zaralegui o al Padre Chucho. ]

pero al fin... ¿quién mató a Mamatoco?

El problema con la retórica de los culebreros es que dicen tantas cosas y tan rápido que logran que uno piense que están relacionadas.

Me contó alguna vez un amigo que en tiempos en que Laureano Gómez era senador y López Pumarejo Presidente, había también un boxeador mediocre que editaba un pasquín crítico del Gobierno, un día el improvisado editor apareció muerto en extrañas circunstancias, y tanto los periódicos de raigambre conservadora como el mismo senador Gómez se encargaron de llevar a la gente la tan sonada pregunta “¿quién mato a mamatoco?”. El senador empleó en algún debate una maniobra bastante “Uribesca”, convocó a un control político al presidente (en tiempos en que los debates del congreso se transmitían por radio) y cada tanto decía frases como… no hay duda del trabajo en (…) del doctor López, pero en el aire queda una pregunta, ¿quién mató a mamatoco?, y el presidente López. Nos dice… . En efecto luego de terminar el debate todo el partido conservador, y sus seguidores, estaban convencidos de que la extraña muerte de mamatoco había sido obra de la presidencia.

Así mismo, setenta y ocho años después trata, ya no la oposición, sino el mismo gobierno de meternos un gol retórico de increíbles proporciones, en su incursión el periodismo como moderador de un improvisado talk show en defensa del ministro Palacio el presidente nos presentó un elaborado argumento en contra de la corte suprema, que para que entendamos con calma partiré en dos, en primer lugar nos pregunta “¿por qué la sala penal de la Corte es tan diligente para investigar a algunos congresistas vinculados con paramilitares y no lo es tanto en el tema de las FARC?”. El cuestionamiento de fondo parecería ser que la Corte tiene, en alguna medida vínculos con las FARC o es proclive a ellas.

Sin embargo luego introduce la segunda parte del brillante argumento, “compatriotas, hagamos memoria, Salvatore Mancuso aseguró una vez que los paramilitares habían elegido el 30 por ciento del congreso… hace no mucho, dijo que tenían infiltrada la Corte, por qué no ha investigado eso?. En esta segunda parte comete un error y nos induce de nuevo a una conclusión que debería por lo menos despertar dudas respecto del papel de la corte. En primer lugar acusa a la corte por no investigar la infiltración paramilitar que aseguró haber logrado Mancuso, llama la atención que todo un doctor en leyes no sepa que la Corte no se investiga a si misma, sino que su juez constitucional es el congreso, que dada su mayoría uribista no debería tener mayor reparo en hacerlo. Y en segundo lugar nos induce a pensar que así como Mancuso habló de infiltración en el congreso y se pudo probar que era cierto debe serlo también la supuesta infiltración de la Corte.

Lo paradójico es que siguiendo las dos partes del discurso del presidente se llega a la brillante conclusión de la que hablé antes, Mancuso y los paras lograron infiltrar la corte, y con ello lograron que no se investigaran los nexos de la guerrilla con algunos políticos sino que además se investigara y condenara a los aliados de los paramilitares. Si la lógica de José Obdulio funciona, Mancuso y los paramilitares son, sin lugar a dudas unos imbeciles, o tienen intereses que a las inteligencias no superiores se nos escapan de la imaginación.

Pero no sólo a este evento se limita la sofística presidencial, que ahora ha decidido vender el sofá ante la infidelidad de Yidis. Nos dice la Corte que se debería revisar la constitucionalidad de un acto legislativo, que por derivarse de un acto delictuoso debe ser por lo menos ilegítima, pero el notable culebrero nos dice que entonces convocará a un referendo para revalidar su victoria en las elecciones presidenciales de 2006, lo que no le han dicho a este doctor en derecho es que lo que se está cuestionando no es la votación, que la duda no está en como se consiguieron ni en como se contaron los votos, cosa distinta sería y el señor Misael Pastrana hubiera dicho lo mismo, sino en la validez de su postulación a la presidencia, es decir que la única forma de enmendar ese desliz de legitimidad derivado de la Yidispolítica sería, en efecto, repetir las elecciones pero sin que él se presentara como candidato (que es lo que le están cuestionando señor presidente).

Será que con el anticipado referendo refrendatorio lo que buscan es anticipar la re-reelección.

Nota: El cachaco se disculpa por la tardanza de esta entrada, pero con el vértigo de la actualidad del país cada vez que me sentaba a escribir sobre algo ya había una nueva noticia aún más complicada.

Hágase tu voluntad

Todo parece indicar que la renuncia de Vargas Lleras fue en vano, que a Juan Manuel le tocará mostrar positivos otros seis años y que el presidente esperará paciente a que su sucesor Andrés Felipe tenga la edad para poder asumir la presidencia.
La reelección depende, en últimas únicamente de la voluntad de Uribe. Todo el debate no pasa de ser un simple accesorio, sabemos que hay dos formas posibles de conseguir el cambio constitucional que permita que el presidente acceda a un tercer periodo de gobierno, en las dos el proceso está prácticamente blindado, y sobra decir que una vez en el partidor es claro que no hay quien pueda competir con él electoralmente.
Pero la consecución de las circunstancias propicias no ha sido una cuestión de un día, ha obedecido tanto a movidas políticas inteligentes desde el ejecutivo como a la permisividad que hubo con la forma en que la primera reelección violentó el diseño institucional colombiano. En el primer escenario la reforma constitucional se tramitaría vía congreso, como cualquier reforma de esta naturaleza su trámite estaría sujeto a la obtención de mayorías cualificadas en los ocho debates; la única posibilidad que habría, entonces, de hundirla sería cambiar el balance de fuerzas en el congreso, este cambio sería la consecuencia necesaria de un proyecto serio de purga de la penetración paramilitar en el legislativo (una reforma política que incluya la silla vacía a partir del momento de la perdida de la libertad del indiciado), sin embargo como ha demostrado el gobierno en sus actuaciones de las últimas semanas en su concepto es más importante conservar este tipo de mayorías ilegítimas que conseguir un congreso libre de la influencia paramilitar.
En este escenario el proyecto ley aprobado por el congreso debe ser sometido al examen de la Corte Constitucional, si bien en la sentencia en que se aprobaba la primera reforma de esta naturaleza el texto fue explícito en que la reelección debía ser únicamente por un periodo constitucional de gobierno; y el trámite arrojó una decisión cerrada (cinco votos a favor y cuatro salvamentos, y el nombramiento del padre de uno de los magistrados en la embajada en Francia, que no se alcanzó a concretar) es preciso decir que para el momento en que dicho proyecto llegara a la corte, el gobierno y su bancada en el congreso ya habrán nombrado a ocho de los nueve magistrados de la misma, y por tanto es mucho más probable que magistrados puestos desde el uribismo se muestren proclives a las políticas de convencimiento del gobierno, y por tanto certifiquen la constitucionalidad de la reforma.
En el otro escenario se requiere que el pueblo mismo exija el referendo para modificar de nuevo el artículo constitucional ya modificado con anterioridad. Esta iniciativa, que ya inició trámite requeriría de la convocatoria a referendo de al menos la quinta parte del censo electoral mediante firmas, y su aprobación por al menos la cuarta parte de éste, así como el trámite en el congreso, para el que la mayoría simple es suficiente y de nuevo el examen de constitucionalidad. Acá vemos que con claridad ninguno de estos dos últimos trámites tendría, como he mostrado anteriormente ningún tipo de impedimento que un poco del poder de convicción del gobierno no pueda salvar, por lo tanto los obstáculos se darían a nivel de la recolección de firmas y la votación del referendo.
Como se puede ver la labor de recolección de firmas ya se inició, y según parece, con la gran financiación de la que han dado cuenta los medios, no habrá a este nivel ningún contratiempo; en el momento de la votación sin embargo las cosas parecerían ser a otro precio. Ya con el primer referendo convocado por el gobierno hace unos años pudimos ver que las altas cifras de popularidad del presidente no son garantía de que sus propuestas pasen automáticamente la aprobación del electorado, sin embargo el gobierno se ha encargado de imponer una nueva lógica a las relaciones políticas que podría generar las condiciones propicias para la aprobación de la reforma constitucional.
La sofisticación, o simplificación según el caso, de los mecanismos de intercambio de votos por beneficios directos para el votante que ha propiciado el gobierno a través de programas como Agro Ingreso Seguro y Familias en acción podría generar la masa crítica que se necesita que dicha reforma sea aprobada.
En Familias en acción vemos el mejor ejemplo de cómo el gobierno ofrece subsidios directos y en efectivo a las familias dentro de un marco de condiciones no del todo estricto, y es esperable que dado que una de las condiciones que se planea implantar para profundizar el programa, es la inscripción de la cedula en un puesto electoral, así mismo, pero fuera de la formalidad se “incentive la creencia” de que la continuidad del subsidio está sujeta a la permanencia en el poder del presidente.
Pero así como se simplifica el intercambio en al caso de familias en acción, incrementando la posibilidades de que se reconozca quien es el generador del subsidio, también se generan mecanismos para integrar a las élites locales y fortalecer la presencia regional de los colaboradores del gobierno, Agro Ingreso Seguro es el mejor ejemplo de ello. Con una bolsa de 5.5 billones de pesos, la distribución de la misma a través del ministerio de Agricultura, y la focalización por parte de la SAC, Fedegan y Fenavi, se plantea una doble lógica de subsidios, que si bien busca, en teoría, mejorar la competitividad del agro no propende por modernizar las relaciones productivas ni los procesos agrarios de los pequeños productores, sino que por el contrario parece premiar a algunos gremios, como los arroceros o los palmicultores, especialmente afines al gobierno.
Es claro que el influjo de la innegable capacidad de convencer del gobierno en los cerca de nueve millones de beneficiarios de estos dos programas de distribución de subsidios generará suficientes votantes para los dos escenarios electorales que requiere la reelección, referendo y elecciones presidenciales, y que por tanto la voluntad del ubérrimo es la única que puede evitar que habite el palacio de Nariño otros cuatro años. Esperemos, por el bien de las instituciones y el balance de poderes, que Doña Lina se haya cansado ya de palacio y que Tomas y Jerónimo quieran recobrar su privacidad.