Tom y Jerry compitiendo con Mc Pato

¿quién hubiese pensado al verlos hace 5 años en la universidad que serían tan buenos negociantes?, bueno, indicios se vieron cuando uno de ellos pudo habilmente negociar su expulsión alegando que el plagio habia sido un error de la secretaria.

Aúnque al mayor le parezca que el negocio no fue tan bueno a muchos nos parece que incrementar más de 100 veces el valor de una inversión, la que sea, en menos de 3 años es un negociazo, es más con menores rendimientos medio país invirtió en algo igual de ilegal pero con menor respaldo y terminó perdiendo la platica.

Es curioso, mientras en Bogotá con la intermediación de la dirección nacional de estupefacientes, Millonarios no ha podido cambiar el uso del suelo del lote Fontanar (sede deportiva del club), y con el apoyo de uno de los mayores constructores del país el seminario mayor arquidiocesano no ha superado el impedimento para ser convertido en un centro comercial con hotel incluido, en sólo un año y sin pedir el favor a nadie los hijos del presidente lograron no sólo cambiar la destinación del suelo sino además lograr constituir su lote en zona franca.

Y el negocio fue tan malo que el alcalde que autorizó los permisos, quizás por pena, tuvo que comprar a un precio muy bajo la decima parte del lote al que había favorecido tan desinteresadamente, a través de su familia, desde luego, no para no levantar suspicacias como los medios de comunicación quieren interpretar, sino en un acto de generosidad para con sus hijos y cuñados. Acto de generosidad similar al que hicieron los subalternos del presidente al autorizar todos los permisos para convertir el lote en zona franca y de paso dañar el negocio de los hijos del presidente. Si de verdad el negocio fue tan malo como lo pinta Jerónimo los dos ministros, y la directora de planeación (quienes obedecen directamente al presidente) deben estar temiendo su despido, o en el caso de Carolina Rentería el no ser nombrada de nuevo dentro de la burocracia.

El tufillo, contrario a lo que dice el primer hijo, es que la compra del lote fue en realidad una jugada muy inteligente de los mismos creadores de salvarte (que buenos dividendos llevan en ese negocio), como lo fue el conseguir un local en el aeropuerto a traves del concesionario OPAIN. Seguramente el concesionario, así como el alcalde de Mosquera no recibieron presión alguna. Pero sus generosas acciones en favor de la familia presidencial, seguramente fueron recompensadas, directamente, con el precio de ganga de las tierras en el caso del alcade, o indirectamente, dando más puntos a la hora de otorgar la concesión o flexibilizando fechas y multas, como podría haber ocurrido en el caso de OPAIN.

Hace unos meses Tomás y Jerónimo prometieron llevar sus declaraciones de renta al senado de la república, no lo han hecho, quizás porque con la cantidad de bienes que han adquirido en los últimos 5 años, su contador ha tenido algunos problemas para recopilar toda la información, sería bueno que además de aclarar el asunto de este enriquecimiento de dudosa licitud, nos muestren también que no estando todos sus negocios en zonas francas han pagado los millonarios impuestos que se deben derivar del igualmente millonario incremento patrimonial.

pero al fin... ¿quién mató a Mamatoco?

El problema con la retórica de los culebreros es que dicen tantas cosas y tan rápido que logran que uno piense que están relacionadas.

Me contó alguna vez un amigo que en tiempos en que Laureano Gómez era senador y López Pumarejo Presidente, había también un boxeador mediocre que editaba un pasquín crítico del Gobierno, un día el improvisado editor apareció muerto en extrañas circunstancias, y tanto los periódicos de raigambre conservadora como el mismo senador Gómez se encargaron de llevar a la gente la tan sonada pregunta “¿quién mato a mamatoco?”. El senador empleó en algún debate una maniobra bastante “Uribesca”, convocó a un control político al presidente (en tiempos en que los debates del congreso se transmitían por radio) y cada tanto decía frases como… no hay duda del trabajo en (…) del doctor López, pero en el aire queda una pregunta, ¿quién mató a mamatoco?, y el presidente López. Nos dice… . En efecto luego de terminar el debate todo el partido conservador, y sus seguidores, estaban convencidos de que la extraña muerte de mamatoco había sido obra de la presidencia.

Así mismo, setenta y ocho años después trata, ya no la oposición, sino el mismo gobierno de meternos un gol retórico de increíbles proporciones, en su incursión el periodismo como moderador de un improvisado talk show en defensa del ministro Palacio el presidente nos presentó un elaborado argumento en contra de la corte suprema, que para que entendamos con calma partiré en dos, en primer lugar nos pregunta “¿por qué la sala penal de la Corte es tan diligente para investigar a algunos congresistas vinculados con paramilitares y no lo es tanto en el tema de las FARC?”. El cuestionamiento de fondo parecería ser que la Corte tiene, en alguna medida vínculos con las FARC o es proclive a ellas.

Sin embargo luego introduce la segunda parte del brillante argumento, “compatriotas, hagamos memoria, Salvatore Mancuso aseguró una vez que los paramilitares habían elegido el 30 por ciento del congreso… hace no mucho, dijo que tenían infiltrada la Corte, por qué no ha investigado eso?. En esta segunda parte comete un error y nos induce de nuevo a una conclusión que debería por lo menos despertar dudas respecto del papel de la corte. En primer lugar acusa a la corte por no investigar la infiltración paramilitar que aseguró haber logrado Mancuso, llama la atención que todo un doctor en leyes no sepa que la Corte no se investiga a si misma, sino que su juez constitucional es el congreso, que dada su mayoría uribista no debería tener mayor reparo en hacerlo. Y en segundo lugar nos induce a pensar que así como Mancuso habló de infiltración en el congreso y se pudo probar que era cierto debe serlo también la supuesta infiltración de la Corte.

Lo paradójico es que siguiendo las dos partes del discurso del presidente se llega a la brillante conclusión de la que hablé antes, Mancuso y los paras lograron infiltrar la corte, y con ello lograron que no se investigaran los nexos de la guerrilla con algunos políticos sino que además se investigara y condenara a los aliados de los paramilitares. Si la lógica de José Obdulio funciona, Mancuso y los paramilitares son, sin lugar a dudas unos imbeciles, o tienen intereses que a las inteligencias no superiores se nos escapan de la imaginación.

Pero no sólo a este evento se limita la sofística presidencial, que ahora ha decidido vender el sofá ante la infidelidad de Yidis. Nos dice la Corte que se debería revisar la constitucionalidad de un acto legislativo, que por derivarse de un acto delictuoso debe ser por lo menos ilegítima, pero el notable culebrero nos dice que entonces convocará a un referendo para revalidar su victoria en las elecciones presidenciales de 2006, lo que no le han dicho a este doctor en derecho es que lo que se está cuestionando no es la votación, que la duda no está en como se consiguieron ni en como se contaron los votos, cosa distinta sería y el señor Misael Pastrana hubiera dicho lo mismo, sino en la validez de su postulación a la presidencia, es decir que la única forma de enmendar ese desliz de legitimidad derivado de la Yidispolítica sería, en efecto, repetir las elecciones pero sin que él se presentara como candidato (que es lo que le están cuestionando señor presidente).

Será que con el anticipado referendo refrendatorio lo que buscan es anticipar la re-reelección.

Nota: El cachaco se disculpa por la tardanza de esta entrada, pero con el vértigo de la actualidad del país cada vez que me sentaba a escribir sobre algo ya había una nueva noticia aún más complicada.